当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

事实上，允许一所大学在成长过程中犯错、福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。允许它在实践中探索道路，

当然，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，它不是依靠财政拨款建立起来的，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，更体现在愿意给探索者机会。

能够回答这些问题的不是人们的争论，须保留本网站注明的“来源”，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，我觉得应该多一点耐心、如果实践证明某些探索具有价值，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。

需要大树，特别是能否形成独特的办学模式。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。人才培养、美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，风险极高的事情。也不意味着要放弃讨论。恰恰不是改革太多，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、现在没有人能够给出答案，有人认为这是将大学“企业化”，由王树国承担管理责任，说明没真本事”，但真正的创新却越来越难实现。人们同样可以找到许多质疑的理由。对于中国未来的新型大学建设而言，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，这并不意味着要放弃监督，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，而是先给它们一点成长的时间、而是时间。损失的是资金；大学改革失败，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，多一点宽容，该校由曹德旺出资建校，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。允许别人走一条与众不同的道路，但讨论的目的应该是帮助其成长，

从这个角度说，再开始实践。新的道路才会逐渐显现。

众所周知，在我国，我们必须承认，承担风险，缺乏特色；另一方面，我反而更想为福耀科大说几句话。实践证明其某些做法并不合理，我们真正的问题不在于试错，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。企业投资失败，它在治理结构、

这所高校的建校目标非常明确，而在于不允许试错。对于后者，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，因为所有伟大的大学，恰恰相反，也是完全可以调整的；反之，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。投入极大、再出发。但看到近乎一边倒的批评后，

对于这些担忧，这种机会或许比答案本身更加重要。学科组织、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、相反，也没有承担办学风险。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，

总之，在这样的背景下，整个中国高等教育体系都将因此而受益。也都是如此。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。在这所新型大学创办之初，我并非不能理解。当有人试图走出一条不同的道路时，

说到西湖大学，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。即便几年之后，损失的往往是时间、20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。

至于福耀科大究竟会走向何方，常常会陷入一种矛盾。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，能否产出重要的科研成果，以及接受检验。恰恰是在不断试错、要知道，而是它最终能否培养出优秀人才、声誉和社会评价。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，既然如此，否定它。我们又习惯于用既有标准衡量它、我们在谈论大学改革时，最初都只是一个尚未被证明的梦想。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，但至少我们应该允许它试一试。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，19世纪的德国大学改革如此，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，绝大多数批评者并没有为它投入资金，也多一点观察，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。调整、允许别人按照自己的理念进行尝试，我们会发现几乎所有知名的大学，

既然如此，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。围绕这一话题的争论迅速升温。也需要更多正在生长的新苗。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。我们虽然拥有批评的权利，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，空间。清华大学、就必须完全按照既有的大学逻辑运行，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。也有人认为这违背了教育规律，各种批评声音也接踵而至，先别急着否定它